Español
La arqueología, disciplina dedicada a entender el pasado humano, debido a su objeto de estudio particular restos materiales de sociedades pretéritas, se ha concentrado en estudiar los grupos en su vida cotidiana. Por su lado, también por su tradición y por su fuente documentos históricos escritos por protagonistas, testigos o intérpretes de eventos , la historia tradicional se centra en reconstruir procesos históricos asociados con coyunturas específicas o personajes reconocidos. Por lo tanto, un diálogo teórico-metodológico entre ambas perspectivas que admita la interacción entre evento y devenir, colectivo e individuo, posibilitaría un transversalidad integral y contextual entre las fuentes de información de ambos saberes. El objeto, para el arqueólogo, al formar parte del contexto de vida y experiencia individual, no sólo refleja una época y una producción cultural sino que, además, juega un papel activo en la transmisión, continuidad y transformación de los valores culturales y simbólicos de dicha sociedad. El sujeto fue producto y actor de su momento histórico y estuvo embebido durante su vida en los órdenes artefactuales y simbólicos de su tiempo. Por tanto, una arqueología asociada a la figura de Bolívar no rescataría al personaje como individuo pero sí permitiría comprenderlo como agente social. El programa que postulamos lo trasciende y así se concibe como una interpretación arqueológica evocativa de la vida cotidiana en la Venezuela de principios del siglo XIX mediante el estudio de monumentos y artefactos asociados a la vida de Simón Bolívar. Nuestra propuesta se centró en la recopilación y rescate de evidencias materiales, documentos históricos y narrativas orales actuales integradas sobre su vida para así restituir al personaje en la conciencia simbólica y política del venezolano y, de ese modo, hacer político y personal el discurso sobre el pasado en el presente.
Inglés
Archaeology, a discipline devoted to understand human past, due to its particular study object material remains of past societies, has focused in studying groups daily life. On the other side, also due to its tradition and source historic documents written by protagonists, witness or interpreters of the events, traditional history centered on reconstructing historic processes associated to specific conjunctures or well know characters. Therefore, a theoretical and methodological dialogue between both perspectives that embraces the interaction between event and process, collective and individual, could allow an integral and contextual transversality among information sources of both knowledges. The object, for the archaeologist, since is part of the individual life and experience context, does not only reflects a period and a cultural production but, also plays an active role in the transmission, continuity and transformation of the cultural and symbolic values of that society. The subject was a product and an actor of its historic moment and it was insert during its life in the artifact and symbolic orders of its times. Thus, an archaeology associated to the figure of Bolívar would not rescue the character individual but understand him as a social agent. The proposed program transcends him and it is conceived as an archaeological evocative interpretation in Venezuela at the beginnings of nineteenth century throughout the study of de monuments and artifacts associated to Simón Bolívar life. Our propose centered in the compilation and rescue integrated material evidences, historic documents and current oral narratives about his life in order restore the character in Venezuelan symbolic and political conscience and, in this way, makes political and personal the discourse about the past in the present.